重庆律师解析悬赏广告法律纠纷

作者: 时间:2020-01-10 浏览次数:25

分享到:

第一,确立了悬赏广告可以作为债发生的根据之一。在我国的理论界、司法实务界,很多人以社会主义道德风尚、无法律规定等为由否定悬赏广告作为债发生的根据,忽视其作为一种民事法律行为的严肃性,特别明显的就是对待以寻找遗失物为目的的悬赏广告问题。在本案中,原审法院的误判就是这种观念作祟的结果。民法通则第79条第2款,拾得遗失物“应当归还失主”,这一规定应认为是对拾得遗失物所有权归属的确定,拾得人只是在失主向其主张所有物返还请求权,负有归还义务。法律没有将“主动与失主”的义务作为法律上的义务强加给拾得人。

第二,对悬赏广告含义进行了界定,对当事人的权利义务作了概括,尽管恰当性尚有探讨之处,但毕竟做出了有益的探索。

第三,在法律无详细规定的情形下,以总则的“诚实信用”原则作为法律依据判案,这在将法解释学具体应用于司法实践上有重大意义,对纠正司法实践中不敢于、也不善于运用基本原则填补法律空白、补充法律漏洞的流弊将产生积极影响。

第四,对悬赏广告的性质,进行了有益探索。虽然将悬赏广告定性为契约难称恰当(笔者将在后文中探讨这一点),但毕竟对悬赏广告的性质第一次在司法实践中进行了明确的界定。

五、悬赏广告的含义及性质

悬赏广告,是广告人以广告的方法,声明对完成一定行为的人给予报酬的意思表示,因而广告人对于完成该行为的人,负有给付报酬的义务。

悬赏广告通常包括两层含义。第一层是指悬赏广告的意思表示。此含义中,还没有人完成一定的行为,广告人给付许诺报酬的义务没有实际发生。第二次层意思是指悬赏广告的意思表示与一定的行为完成结合而成的法律行为。显而易见,悬赏广告首先是一种意思表示,终审法院将其界定为“系广告人以广告的方法,对完成一定行为的人给付报酬的行为”,难称精恰,在叙述概括上似有将两层含义混用,而哪一层含义也未被周延运用之嫌。

  Copyright © 2016 重庆利欣律师事务所版权所有  渝ICP备19003183号 sitemap.xml